Nyateism är en konstruktion

I en artikel på Newsmill den 24 augusti  2011 ondgör sig Anders Björnsson över att vissa sekulära humanister och ateister tycks hetsa mot troende i allmänhet och muslimer i synnerhet. I ett försök att framställa samma människor som mer intoleranta än andra humanister och ateister benämns dem som ”ny-ateister”. Han ifrågasätter vidare varför samma människor lyfter frågan om det s.k. hedersförtrycket när vanliga svenskars våld mot kvinnor tycks utgöra ett större problem?

Men Anders Björnsson vänder uppenbarligen på lagen om orsak och verkan. Att kritisera religiösa sedvänjor som går ut över andras fri- och rättigheter är varken intolerant eller hets mot troende. När vi religionskritiker kritiserar islam på samma sätt som kristendomen betyder det endast att vi bedömer islam utifrån samma måttskala som kristendomen och att vi är konsekventa i vår kritik. Att vara konsekvent och principfast är en förutsättning för vår trovärdighet.

Som religionskritiker är det högst naturligt att främst sätta fokus på religiösa sedvänjor som strider mot fundamentala fri- och rättigheter. När sekulära humanister utmanar exempelvis religiös könsstympning och social styrning så bygger det på övertygelsen att barnens liv och hälsa är överordnade religiösa dogmer och sedvänjor med sexualneurotiska förhållningssätt. Emedan misshandel av barn och kvinnor i ett sekulärt sammanhang främst beror på missbruk så är tvångsgifte och social styrning hedersvåld som betingas av religiösa skäl. Emedan det förstnämnda tar utgångspunkt i sociala problem tar alltså det sistnämnda utgångspunkt i en religiös övertygelse varpå jämförelsen haltar betänkligt.

Anders Björnsson utmålar samtidigt den religionskritiska tidskriften Bright som speciellt ”aggressiv”. Där tar han fasta på en artikel av en skribent som mot bättre vetande hade fräckheten att sätta sig bredvid en muslimsk kvinna med heltäckande klädsel i väntrummet på en barnavårdscentral. Detta framkallade i sin tur kraftiga reaktioner från kvinnan som under protester reste sig och lämnade salen. Utanför blev sedan skribenten utpekad av samma kvinna för tre män som skriker och spottar åt honom. Men när skribenten vägrar att böja sig för deras fientliga attityd och istället försvarar sig anser alltså Anders Björnsson att det är skribenten som är den intoleranta och aggressiva parten, och inte tvärtom?!

Man kan alltid diskutera huruvida det är lämpligt att markera mot en muslimsk kvinna med heltäckande klädsel som uttryckligen signaliserar att hon inte önskar kontakt med främmande män. Frågan är bara om skribentens markering är mer provocerande än kvinnans egen? Anders Björnsson bommar på målet när han ifrågasätter skribentens beteende, och inte kvinnans, eftersom det lika gärna kunde ha varit en helt ovetande person som hade satt sig vid kvinnan. Med Björnssons egen logik skulle alla vara tvungna att respektera muslimska kvinnor med heltäckande klädsel på alla offentliga områden i samhället, inte endast vid en barnavårdscentral utan även vid exempelvis tunnelbanan, spårvagnar och bussar där man följaktligen inte kan sätta sig bredvid en beslöjad muslimsk kvinna utan att ”provocera”. Detta strider dock mot själva grundtanken med ett sekulärt samhälle där ingen ska behöva underkasta sig andras religiösa övertygelser.

Annonser
Det här inlägget postades i Okategoriserade. Bokmärk permalänken.

En kommentar till Nyateism är en konstruktion

  1. offshore bank skriver:

    Trots att jag påpekat att artikeln är för löjlig för att kommentera så gör jag ändå ett försök. Ateister har en sak gemensamt. Vi tror inte på sagofiguren ”gud”. Punkt . I övrigt har vi ingen ”gemensam värdegrund”. En del ateister kan vara lika intoleranta mot homosexuella och en del ateister kan vara sexister, och en del kan vara för diktatur. Enda skillnaden är att religiösa människor kommer undan när de uppträder sexistiskt eller hetsar mot homosexuella. Frikyrkopastorer slipper fängelse när de kallar homosexuella för cancersvulst, vänsterfeminister undantar sin jämställdhetssträvan för icke-kristna religioner och sexister blir inte uteslutna ur politiska partier om de har religion som ursäkt. Rasism är också helt egalt i religiösa sammanhang, inte minst antisemitsm från islamskt håll. Religösa människor slipper ta ansvar för obehagliga åsikter eller en del människorättsbrott. Det är ett skäl till att vi sätter ner foten. Det får inte löna sig att tro på sagor.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s