Den svenska ankdammen

Det är intressant att se hur debatten i Norge respektive Sverige går helt isär i förhållande till den norska terroristen. I Norge försöker man inte plocka några billiga politiska poäng på tragedin utan vill snarare ena folket där statsministern, Jens Stoltenberg, förövrigt uttryckte: ”Våre grunnverdier er demokrati, humanitet og åpenhet. Med det som plattform skal vi respektere ulikhetene. Likeverdet. Likestillingen. Og hverandre. Vi skal tåle debattene. Ønske dem velkommen. Også de ubehagelige.” På samma sätt underströk Stoltenberg vid stortingets minnesstund igår följande: ”Jeg vil fra denne talerstolen be om at vi ikke starter en heksejakt på ytringer.”

I Sverige gör man snarare tvärtom där man direkt utmålar ett visst parlamentariskt parti som medskyldig till attacken och exempelvis förbjuder det ifrån att delta i minnesceremonin i riksdagen. Samtidigt höjs återigen röster på censur där snart alla journalister och opinionsbildare anser att vi måste tänka på hur vi uttrycker oss, vilket endast är en omskrivning för vad vi får uttrycka, och inte hur. Förra veckan satt både författarinnan Lisa Bjurwald och SvD:s ledarskribent Per Gudmundson i TV4:s morgonsoffa och var rörande överens om att vi alla numera måste tänka på hur vi uttrycker oss, och senast idag satt Alexander Bengtsson från Expo i samma TV-soffa och lärde det svenska folket att vissa ord som massinvandring, islamisering och mångkultur kan framkalla våldsamma reaktioner. Vad Expo anser om begreppen islamofobi, yttrandefrihetsfundamentalism och kulturrasism framgick dock inte av programmet. Och när Jonas Gardell hävdar att vi måste markera mot Breivik genom att gömma illegala flyktingar så förespråkar han på samma sätt utomparlamentariska metoder och använder terrordådet som ett slagträ i den politiska debatten som knappast är relevant i sammanhanget.

Varför åläggs då inte vänstern att se över sitt språkbruk efter varje vänsterextremistiskt terrordåd samt alla imamer vid moskeerna när en islamistisk självmordsbombare spränger sig själv och andra i luften? Förklaringen är att den vänstervridna journalistkåren visar samma rasistiska tendenser som vissa främlingsfientliga krafter när de anser att alla skandinaver endast i kraft av sin etnicitet kan tillskrivas samma värderingar och karaktär som den norska gärningsmannen. Det stigmatiserar alla etniska svenskar vilket ökar polariseringen ytterligare och bidrar knappast till att förebygga ett nytt terrordåd med samma förtecken. Det är en viss skillnad på att avkräva ett ställningstagande mot terrordådet med avseende på folktillhörighet eller trostillhörighet eftersom det sistnämnda omgärdas av vissa värderingar som tål att diskuteras.

Där norrmännen har förstått att det är ytterst få – om ens någon – som är enig i Breiviks förvirrade manifest där han eftersträvar ett medeltida samhälle med korsriddare, samt ett Europa som styrdes från Rom via påven, så anser tydligen svenska journalister och opinionsbildare att alla etniska svenskar i varierande grad är medskyldiga till massakern endast på grund av sin etnicitet. Visserligen finns det en miljö som anser att samhället är på väg att islamiseras men knappast att det måste bemötas med våld.

Utgångspunkten för att förhindra nya terrordåd i Sverige är direkt illavarslande. Man ser nätverk och radikaliseringsmiljöer där de knappast existerar som i fallet med den norska terroristen och förklarar den islamistiska självmordssprängaren i Stockholm som ett isolerat fenomen till trots för att han ingick i ett globalt nätverk och hade fått sin upplärning hos Al-Qaida i mellanöstern.

Vidare upphöjs Breivik till en representant för alla som inte anser att multikulturalismen med vänsterns identitetspolitik är att föredra framför det sekulära samhället med allas lika värde och likhet inför lagen. Vänstern spelar alltså rollen som en nyttig idiot när de tolkar hans idéer utan att förstå att han själv använder språket som vilken demagog som helst där han cyniskt uttrycker att vänstern måste bekämpas med sina egna humanistiska ideal gentemot exempelvis homosexuella och kvinnans rättigheter.

Den enda debatten som vi bör eftersträva är den som bygger på ärlighet och transparens. Den öppna och förutsättningslösa debatten måste vara vägledande för hur vi ska bygga samhället om vi inte vill falla i Breiviks fälla där våld, och inte dialog, blir en metod för att uppnå egna politiska mål.

Annonser
Det här inlägget postades i Okategoriserade. Bokmärk permalänken.

5 kommentarer till Den svenska ankdammen

  1. Mr J skriver:

    1. Debatten i Norge finns också. Men den har självklart en annan karaktär än i Sverige av två viktiga skäl:
    a. Det var i Norge attacken skedde. Där kommer sorgen i första hand.
    b. Den norske terroristen har hängt runt bland svenska (sd)-sympatisörer i hög grad och funnit inspiration. (sd) är ett betydligt värre parti än (FrP) i Norge även om vissa grundelement är desamma. Framförallt har (sd) starka rötter i 90-talets nynazism och Vit Makt-rörelse vilket framgår med all önsvärd tydlighet fortfarande 8 år efter att började låta håret växa och bära kostym. Sjunger man nazistiska kampsånger på interna möten och på nätet menar att menngsmotståndare skall fängslas och dödas är man inget annat än nazister – det är en nazism för det nya milleniet där man bytt vissa mål för hatet (dock är (s) och andra ”kosmopoliter” fortfarande målet precis som på 30-talet, till och med ordvalen är desamma som då).
    2. Du är uppenbarligen (sd)-symaptisör eftersom du upprepar deras argument och pratar om ”vänsterns identitietspolitik”, men jag antar därmed att du räknar (m) och all övriga Allianspartier till vänstern… det är samma torftiga syn på politiken som (sd) visar gång efter annan.
    3. Att gång på gång hävda att journalistkåren är ”vänster” är typiskt (sd). Eller, analogt med punkt 2 ovan, så är alla som inte håller med (sd) vänster… för mig är det ett tecken på (sd):s sympatisörers obefintliga respekt för olika åsikter.
    Men framförallt är det fel. Inga argument i världen hjälper dock alla stollar som envist hävdar detta år efter år så jag tänker inte tala om var du kan får reda på detta (jo ,det görs regelbundna undersökningar av detta). Jag testar härmed din nyfikenhet, som jag misstänker är obefintlig.

  2. Mr J: Debatten i Norge skiljer sig från den svenska av det enkla skälet att dem har en motsatt syn på hur framtida terrordåd kan undvikas. Och det faktum att SD har en tvivelaktig bakgrund samt vissa tvivelaktiga sympatisörer innebär inte att deras väljarbas i allmänhet består av rasister utan endast engagerade medborgare som anser att den havererade invandrings- och integrationspolitiken bör förändras.

    Dessutom är jag lika lite en sympatisör av SD endast för att jag är enig i vissa frågor som en vänsterpartist är när de är enig i SD:s motstånd mot att sälja ut statliga företag och återställa sjukförsäkringarna. Det är sådana falska associationer som polariserar samhället och syftar till att demonisera alla meningsmotståndare. Och när det gäller journalisternas politiska hemvist är det väl dokumenterat att de i allmänhet står långt till vänster på den politiska skalan vilket jag förövrigt har utvecklat i ett tidigare blogginlägg. https://bonaofficia.wordpress.com/2010/09/03/journalisternas-politiska-vinkling/

  3. Ping: Åsiktsförtrycket kommer inte att minska « Pinglans Tankar – den ej politiskt korrekta bloggen

  4. lucille skriver:

    Reinfeldt och putin har bajsanalsex med varandra

  5. Lars Lindberg skriver:

    Det kan anses belagt att (vissa inom) massmedia försöker koppla ihop ABB med sd, utan att lyckas särskilt väl skall väl sägas. Det verkar som att man försöker hitta en svensk koppling hur desperat som helst. Men inte ens någon svensk var med i Utöya, om man med det bortser ifrån en avflyttad f.d. vänsterpartist (med rötter i kurdistan). Det är väl troligare att ABB handlade på eget bevåg, eller vilket han försöker ge sken av i vart fall, t.m. med någon ultraradikal existrerande tempelherreorden. Det sista tror väl ingen på.

    Jag känner mig inte direkt eller indirekt skyldig till dådet. Trots att det försigår en kampanj för att göra svenskar medskyldiga. Oavsett min politiska hemvist vägrar jag vara medskyldig. Om några månader är dådet närmast bortglömt, tyvärr. Det ökar inte den demokratiska diskussionen att man försöker styra över ansvaret för dådet till ALLA som i minsta grad inte omhuldar immigrationen. Tvärtom, man ökar riskerna att detta sker i Sverige ävenledes. Eller att motsattsen sker, att muslimer utför ett dåd i vårt land. Alla, inklusive polisen trodee ju ursprungligen att det var islamister som stod bakom dådet.

    Det var inte så länge sedan en minister propagerade för att ”Eid” skulle bli svensk nationell högtid. Jag tror ingen är beredd att ta den diskussionen på länge igen. Det är så polariserat, att den demokratiska debatten är skjuten i sank – och antagligen kommer detta följas av en islamistisk eller socialistisk vedergällning,… september, av tradition terrorismens högtid är snart här. Jag bävar för den fortsatta utvecklingen.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s