Journalist eller propagandist?

I dagarna sände TV4 Lena Sundströms dokumentär ”Dom kallas rasister” vilken avsåg att ge en bild av Sverigedemokraternas väljare och deras inställning till invandrare. Hon inriktade sig där på några få handplockade personer för att slå hål på deras eventuella myter om invandringens problem. Hennes största misstag var dock att hon gjorde kardinalfelet att försöka skapa en bild av väljarna till SD som förvirrade och intoleranta utan att beröra ideologin bakom. Hon nöjde sig inte heller med att endast bemöta dåligt underbyggda argument med egna tvivelaktiga fakta utan gav sig också i kast med att fördöma bloggare och journalister som saknar anknytning till SD, och där ifrågasättandet av det mångkulturella samhället snarare tar utgångspunkt i frihetliga värden för att värna det sekulära samhället, jämlikhet och allas likhet inför lagen.

Fast nu ser jag med spänning också fram emot Lena Sundströms nästa dokumentär för TV4 som även belyser de väljare som röstar på Vänsterpartiet med avsikt att utropa proletariatets diktatur. Och likaså de som röstar på Piratpartiet för att komma undan med diverse ljusskygga aktiviteter på Internet. Samtidigt vore det förstås trevligt om Lena Sundström kunde ifrågasatte vissa väljare till Kristdemokraterna och utmana deras inställning till abort och homosexualitet. Men det är naturligtvis för mycket begärt. Lena Sundström är en utpräglad propagandist som slåss för sina egna ideologiska övertygelser på vänsterkanten. Hennes mål är endast att krossa allt motstånd mot det mångkulturella samhället där hon använder TV4 som en plattform för att kunna nå ut till en stor publik.

Hon är snarare tillsatt på politiska meriter med uppgift att påverka valresultatet i höstens val, och där SD endast blir en tacksam hackkyckling för att kunna eliminera allt motstånd mot ett mångkulturellt samhälle som redan skälver i sina grundvalar. Men på samma gång som hon anklagar vissa meningsmotståndare för att bunta ihop alla muslimer till ett farligt kollektiv drar hon sig inte för att själv måla upp en bild av alla danskar och skåningar som oförbätterliga rasister. Vad som driver henne är uppenbart men de krafter som backar upp henne vilar inte på demokratisk grund. Med vilken rätt anser då media att de kan driva sin egen valkampanj? Med maktens rätt! Men Lena Sundström är dock bara ett konkret bevis på ett samhälle som har anammat en ny ideologi med auktoritära drag.

Hon spelar endast rollen som den goda fen som med sin glättiga och oskuldsfulla fasad ska omvända alla tvivlare. Som ideolog är hon intellektuellt oförmögen och agendan är redan satt. De verkliga arkitekterna sitter i samhällets toppskikt och har misslyckats med att integrera 100.000 nya invandrare om året. Därmed har de tvingats kapitulera inför muslimska och andra särintressen där integration ska ersättas med mångkultur, vilket endast är en omskrivning för segregation och allt vad det innebär. Det återspeglar sig också i Sveriges syn på omvärlden där öststaterna snabbt skulle inlemmas i EU även om de knappast var mogna för det. Resultatet ser vi också idag i form av dagliga rån mot banker och värdetransporter samt en utbredd människohandel med prostitution och narkotikaproblem. Sveriges intensiva lobbying för att försöka inlemma även Turkiet bär samma förtecken. Det är ett samhälle som utan konsekvensanalys försöker bygga broar mellan demokrati och diktatur, jämställdhet och apartheid samt yttrandefrihet och censur.

Annonser
Det här inlägget postades i Okategoriserade. Bokmärk permalänken.

5 kommentarer till Journalist eller propagandist?

  1. Fredrik skriver:

    Jag har läst SD´s partiprogram och frågar mig vad Lena Sundströms ”dokumentär” hade med SD´s politik att göra. Det är inte bara flyktingpolitiken som havererat, utan även de demokratiska principerna, när man låter en välkänd vänsteranhängare med ”väl valda” intervjuer ger sken av att ett par idioter företräder SD´s politik.

    Med samma typ av journalistik vore det lätt att utmåla alla muslimer som burkabärande självmordbombare. Denna typ av journalistik orsakar endast en polarisering i frågan varför kritiken mot nuvarande invadringspolitik växer. Kanske lyckas hon övertala den dummare delen av befolkningen som inte lyckas genomskåda detta?!

    Hon drar bla slutsatsen att det bor mest ”rasister” i lugna villaområden utan invadrare. Den som ägnar sig åt fakta kan läsa utfallet i tidigare val, där tex invadrartäta Angered har högst SD anhängare (ca 7%) i GBG kommun.

    Varför inte istället ge SD utrymme i en öppen, demokratisk, politisk debatt?! För det är ju det som kännetecknar det demokratiska samhället?! Är det ingen som vågar möta Jimmie Åkesson på neutral mark?!

    Nu har SD min röst av dubbla anledningar. Och vad Sundström lägger sin röst vet ju alla.

  2. Thomas Nydahl skriver:

    Christer, jag lade in din länk i blogginlägget du skrivit i. Men jag hade redan läst din text. Den är klok och förnuftig. Men av skäl du förstår orkar jag inte diskutera denna propagandist, hon är alltför obegåvad för att jag skulle sänka mig till hennes nivå.

  3. Thomas
    Jag förstår dig mycket väl. Men härifrån har du allt tänkbart stöd!

  4. Fikon Fick Ni! skriver:

    Antalet muhammedanska svepningar har mångdubblats i Sverige under den folkpartistiska mandatperioden.
    Kommer Lena Sundström att granska Folkpartiets hycklande dubbelhet i frågan om detta OTYG?!

  5. Ulrikke skriver:

    Muhamedanere og Norske sosialister prøver så godt de kan å utslette Norge. Forferdelig leit og trist, om 30år har vi IZLAMSK styre her i Norge.Føler med dere kjære vakre Sverige, på 30år har sosialistene gjordt vårt kjære Scandinavia om til
    en islamsk stat.ÆSJ!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s